23 декабря 2011 г.

Кража

Зашел в магазин. Взял товар. Оплатил на кассе. Отходя от кассы - запищала рамка: якобы, пронёс не оплаченный товар. Вернул товар на кассу для повторного снятия защиты, но защита оказалась снятой. Повторно прошел через рамку - тишина.
Но дальше стояла ещё одна рамка - запищала.
Охранник попросил снять куртку провести через рамку. Подумал, что это можно, это пока осмотр, а не досмотр; вот если полезет в карманы - будем по другому разговаривать. Дал. Охранник спросил, новая ли куртка - якобы, у новых вещей такое бывает. Куртка не новая. На рамке куртка промолчала.
Тогда охранник взял ручной детектор и стал водить по телу - на одной туфле запищал. Опять спросил про новизну туфлей. Туфли не новые. Почувстовал себя лузером, ходящем в старье. Поднял самооценку, вспомнив, что джинсы новые, одетые впервые. :) Охранник забрал туфель на кассу для снятия защиты, но ... оказалось, что проходя по магазину, я наступил на противокражную этикетку, которая и прилипла к подошве:
Смотрите под ноги.

Оказалось, что вопросы охранника про новизну, это не просто так: иногда этикетку специально засовывают подальше, чтобы покупатель не нашёл её и не снял самостоятельно. И она, таким образом, при покупке снимается только программно, но остаётся физически и срабатывает в других магазинах.

Что лучше?

Когда мне предлагают выбор, я в первую очередь уточняю возможность получения всего.

Сортировка входящих сообщений автором

Сейчас в любых системах, выполняющие функцию передачи сообщений, автор первоначального сообщения указывает только получателя(лей) сообщения. Таким образом, получатель сообщения всегда получает сообщения только в определённой папке (обычно это "Inbox"). Дальнейшую сортировку входящих сообщений делает (настраивает) получатель.
Предлагаю упростить жизнь получателю (и усложнить автору) таким образом, что получатель может указать несколько входящих папок, в которые могут быть отправлены сообщения. И одну из этих папок должен выбрать отправитель в момент отправки сообщения.
Обязательность выбора автором как минимум одной входящей папки устанавливается получателем.
Для разных авторов получатель может установить для выбора разные входящие папки.

22 декабря 2011 г.

Повторы

Текущая ситуация такова, что легчше всего в интернете живётся Авторам. Т.е. тем, кто создаёт контент (или копирует). Создал, выложил и забыл.
А вот Читателям (т.е. потребителям контента) - ровно наоборот. Надо найти нужный (интересный), прочитать (просмотреть, прослушать) и ... не забывать. А то в следующий раз придётся опять читать (смотреть, слушать). Но даже если Вы помните, это всё равно не защитит Вас от повторного получения того же самого контента.
Потому Читатель и кричит беспомощно - "БАЯН!"

Динамическое меню

Когда-то давно, в 2000 году точно (а может и раньше), в пакете программ Microsoft Office использовалось меню, когда по умолчанию в нём отображаются только наиболее часто используемые элементы (команды).
Это было одно из худших интерфейсных решений.
С тех пор прошло больше 10 лет. Мне казалось, что все запомнили этот урок, любезно предоставленный нам MS. Но нет, получается, большие компании слишком большие, чтобы учиться на чужих ошибках (я как бы не назвал эту компанию):

20 декабря 2011 г.

Шаурма


Голосование

На повестке дня - N вопросов.
Пользователь может одобрить или отклонить (проголосовать) только по одному из вопросов, а по каждому из оставышихся:
  • либо ничего не делать, тогда вопрос переносится на следующий день;
  • передать вопрос на голосование другому пользователю (другу), который, по его мнению, более компетентен в решении данного вопроса, т.е. "передать голос";
  • отказаться от голосования и передачи голоса.
Вопрос, по которому проголосовали (отказались голосовать), получает (удаляет) как голос проголосовавшего пользователя, так и все голоса тех, кто передал свои голоса этому пользователю для голосования по этому вопросу.
При возникновении замкнутого цикла переданных голосов (например, пользователь А передал голос пользователю Б, а пользователь Б передал голос пользователю А), данные голоса удаляются.
Голосование по вопросу завершается, когда по нему проголосует P% пользователей.
На следующий день на повестку дня добавляется K вопросов и процесс повторяется.

13 декабря 2011 г.

Создать созданное

Разрабатывая с нуля какой-нибудь существующий сервис (т.е. не беря сервис за основу, пытаешься создать этот сервис), начинаешь понимать, почему было сделано так, а не по другому.
Например, про Google Wave понял, почему было сделано редактирование в реальном времени. Почему такая структура интерфейса. Почему были придуманы боты и т.д. и т.п.
Именно "почему", а не "зачем". Про "зачем" можно и так почитать в помощи (help) к этому сервису.
И понимаешь это с функциональной точки зрения, а не с точки зрения дизайнера или разработчика.
А самое главное, полностью понимаешь создателей: для кого и чего сервис придумывался и где он не смог бы использоваться при всём их желании. (Ну, конечно, если желание это не "взять всё и переписать". :) )

Но что интересно: становятся явно видны альтернативы реализованного функционала, а вот понять, почему было сделано так, а не альтернативно, уже почти не возможно.

Авторизация с помощью email

Допустим, есть какой-то интернет сервис. При регистрации на этом сервисе был указан адрес электронной почты. Адрес был проверен.
Теперь, чтобы выполнить авторизацию на этом сервисе, он присылает нам уникальный ключ. Этот ключ оформлен в виде ссылки, при нажатии на которую выполняется открытие и вход на сервис. Сразу после этого ключ признаётся использованным и через некоторое время высылается новый.
Таким образом, вход на сервис осуществляется всегда из клиента электронной почты, который является этаким хранилищем ключей.

10 декабря 2011 г.

Подвешенный кофе

Есть такое дело - Подвешенный кофе.
Я не верю в хорошую реализацию этого дела в текущей Российской действительности: потребители этого кофе будут либо мешать основным посетителям заведения, либо их не будут пускать в заведение, либо они не будут сами заходить в такие заведения. Посетители, в свою очередь, также имеют большие сомнения в том, что кофе (деньги) дойдёт до истинного потребителя. В общем, одни сомнения с обоих сторон.
Но на днях я случайно обнаружил реализацию этого кофе, у которой есть больше шансов работать так, как и было задумано изначально - мне попался автомат по выдаче всяких плюшек, который не имел возможности выдать сдачу. Т.е. смысл в нашем случае такой, что человек, покупая в автомате нужный продукт, будет оставлять в нём сумму, на которую можно преобрести ещё какой-нибудь продукт. Таким образом, уменьшается контакт между посетителями заведения и потребителями такого кофе, и есть большая вероятность, что кофе дойдёт по назначению.

Что же касается встреченного мной автомата, то так получилось, что я прожил с ним рядом несколько дней. Эту его особенность я заметил чуть ли не сразу и после - ходил наблюдать за балансом (остатком). Баланс менялся. Правда, конечно, ни на один из этих балансов нельзя было что-то купить, не добавив денег. :)

...а...

...а...
..бат..
.ебат.
Дебаты

Знакомство

- Бонд. Джеймс Бонд.
- Фил. Педо Фил.